تربية النحل، نحلة

أدى تشديد القيود على المبيدات الحشرية المعروفة باسم neonicotinoids إلى عودة الخوف من تراجع نحل العسل والمؤبرات البرية. ومع ذلك، فإن الأمل يتنامى حول كيف يمكن للتكنولوجيا الجديدة أن تغير المشهد بشكل جذري. هل نتجه نحو عالم من "الصاحبيين" ‘frankenbees’، حيث يكون النحل المحرر من الجينات مقاوما لمبيدات الآفات، وحيث لا يستطيع سوى الأغنياء دفع تكاليف المحاصيل الملقحة؟

وسط ضجة كبيرة، قام الاتحاد الأوروبي في العام الماضي بتوسيع القيود المفروضة على ثلاثة مبيدات آفات أخرى - كلوثانيدين ، إيميداكلوبريد وثيامثوكسام ، وكلها مبيدات تعمل على الجهاز العصبي - لجميع المحاصيل الحقلية. وقد اتخذ القرار في مواجهة أدلة متزايدة على أن المبيدات الحشرية يمكن أن تضر النحل المستأنس، وكذلك الملقحات البرية. وعزز هذا الموقف الاختياري الذي يعود إلى عام 2013، والذي يحظر استخدامها في المحاصيل المزهرة التي تروق لعسل النحل والحشرات الملقحة الأخرى. تم عرض Thiamethoxam في الدراسات المختبرية على أنه يعمل على الحد بشكل كبير من وضع الملكة للبيض، وتؤثر كل النيكوتينوتويدات الثلاثة على ذاكرة النحل. بحلول نهاية عام 2018، كان استخدام ثيامثوكسام في أوروبا يقتصر على الدفيئات المغلقة.

كان تعزيز هذا القانون ضروريًا لأن حظر 2013 لم يحصر مبيدات الآفات في التاريخ. لا ينطبق الحظر إلا على محاصيل معينة، مثل تلقيح نبات البذور الزيتي وشوندر السكر (بنجر السكر) . تم السماح بالاستخدام المتواصل لبعض الحبوب وزيادة فعلاً في المملكة المتحدة بعد الحظر، وفقًا للموقع الحكومي المفتوح المصدر ( geog.gr/peststats ).
لم تكن المملكة المتحدة البلد الوحيد في الاتحاد الأوروبي الذي استمر فيه استخدام النيونيكوتينويد. في رومانيا ، نجح المزارعون في الضغط على الحظر على أساس أنهم كانوا يعانون من خسائر اقتصادية. يقول البروفيسور نوا سايمون ، المستشار العلمي والفني لكل من BeeLife ( جمعية مربي النحل الأوروبيين) و CARI ( معهد بحوث النحل البلجيكي )، "هناك حذر مربوا النحل بشأن حالة الخسائر" . "إنه أمر لا يصدق أنه بعد مرور 20 عامًا على إثارة المخاوف لأول مرة حول neonicotinoids ، لا تزال هذه المبيدات الحشرية معنا."

وبعيدا عن الشواطئ الأوروبية، فإن استخدامها أكثر إثارة. تبقى النيكوتينويدات الثلاثة المعنية أكثر مبيدات الآفات استخداماً في العالم. يقول البروفيسور ديف جولسون ، من كلية علوم الحياة في جامعة '' إن الاتحاد الأوروبي لديه أفضل تنظيم لكنه ليس مثالياً. وخارج الاتحاد الأوروبي، فهو موسم مفتوح إلى حد ما، باستثناء [ولاية كندا] أونتاريو ''. ساسكس . في آب (أغسطس) 2018 ، ألغت الإدارة الأمريكية الحالية حظرا فرضه المبيدون الجدد تحت قيادة باراك أوباما.

ارتفع العدد الإجمالي لأعداد نحل العسل بنسبة 7٪ في المائة بين عامي 2005 و 2010

نقص أعداد نحل العسل
ووفقًا لدراسة شملت 41 دولة أوروبية، ارتفع العدد الإجمالي لأعداد نحل العسل بنسبة 7٪ في المائة بين عامي 2005 و 2010 (إلى ما يقدر بـ 13.4 مليون خلية بسبعة مليارات من نحل العسل). ومما يشار له أن 15 بلداً شهدت أيضاً انخفاضاً يتراوح بين 4 في المائة في سلوفينيا إلى 47 في المائة في سويسرا. وفي الوقت نفسه، فإن المزيد من محاصيل الوقود الحيوي (حشائش البذور الزيتية ودوار الشمس وفول الصويا) تعني زيادة الطلب على التلقيح. توضح سلسلة الخريطة هذه الصلة بين كثافة نحل العسل وعدد الخلايا المطلوبة لتوفير خدمات التلقيح. يتفاوت عرض نحل العسل بالنسبة إلى الطلب الوطني بشكل كبير بين الدول الأوروبية. من بين جميع البلدان المشمولة في المسح ، تجاوزت المملكة المتحدة النقص في عسل النحل فقط من قبل مولدوفا.

الحشرات الرماية
وقد ارتبط استخدام neonicotinoids فضلا عن مبيدات الآفات الأخرى والمبيدات الحشرية ومبيدات الأعشاب ارتباطا وثيقا مع انخفاض في الملقحات. انخفضت أعداد نحل العسل في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة بنحو 50 في المائة خلال الـ 25 سنة الماضية. أكثر من نصف أنهار المملكة المتحدة أكثر تلوثًا مما ينبغي ، وهذا ما يقوله Matt Shardlow ، الرئيس التنفيذي لمؤسسة Buglife الخيرية.، هو أسفل إلى neonicotinoids. في الصيف الماضي ، ظهرت رؤية لهرمجدون حشرات بعد دراسة أجريت على محميات طبيعية في جميع أنحاء ألمانيا وجدت أن وفرة الحشرات الطائرة تراجعت بنسبة ثلاثة أرباع خلال 25 سنة الماضية. استبعد العلماء تغيير الطقس في الاحتياطيات كسبب. وبينما لم يتم جمع بيانات عن مستويات مبيدات الآفات ، فقد استنتج على نطاق واسع أن من المحتمل أن تكون مبيدات الآفات وتدمير المناطق البرية هي الأسباب الرئيسية.

يقول جولسون ، الذي شارك في الدراسة: "كان الانخفاض بنسبة 76 في المائة خلال 25 سنة مرعباً إلى حد كبير". "النظرية الأكثر منطقية لتفسيرها هي الطريقة التي تغيرت بها البيئة. أصبحت المحميات الطبيعية الآن جزر محاطة بالأراضي المعادية إلى حد ما للزراعة المكثفة. وأفضل تخمين لدينا هو أنه إذا كان النحل والحشرات الأخرى تتخلص من تلك الاحتياطيات فمن غير المرجح أن ينجو من التجربة. ' حتى مع الحظر الجزئي على neonicotinoids ، لا تزال مبيدات الآفات الأخرى والمبيدات الحشرية تنتشر على نطاق واسع. في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي ، تمت الموافقة على استخدام أكثر من 500 مبيد حشري ، وتبدو اللوائح التنظيمية عشوائية. يقول جولسون: "حتى مبيدات الفطريات لم تدرس جيدًا". 'هناك اقتراح بأن مبيدات الفطريات قد تكون أكثر ضررا للنحل من النيكوتينوتينويد. إنها ليست قفزة كبيرة لنقول أنها تلعب دورا هاما في تراجع الحشرات. في نهاية المطاف هو مزيج من هذه العاصفة من المبيدات الحشرية والتغيرات في الموئل.

الرهانات عالية بشكل غير عادي. ووفقاً لمنظمة الأمم المتحدة للأغذية والزراعة (الفاو) ، فإن 90 في المائة من إمدادات الأغذية في العالم تأتي من حوالي 100 نوع من المحاصيل ، وتعتمد 71 من هذه المحاصيل (خاصة الفواكه والخضروات) على النحل للتلقيح. يقوم حوالي 270 نوعًا من النحل البري بمعظم هذا العمل.

الإدارة المتكاملة للآفات
إن مفهوم الإدارة المتكاملة للآفات (IPM) هو الوضع الافتراضي لكل من المفوضية الأوروبية ومنظمة الأغذية والزراعة. وهي تؤكد، في جوهرها، أنه عندما يتعلق الأمر بمكافحة الآفات، فإن المبيدات هي أداة الملاذ الأخير، وينبغي نشر آليات مكافحة الآفات الطبيعية أولاً. يقول البروفيسور نوا سايمون من BeeLife: "النهج الأولي هو الحصول على تناوب دقيق للمحاصيل". "المشكلة هي أن المحاصيل يتم تدويرها بسرعة كبيرة: الحبوب سنة واحدة، الحبوب العام الثاني، بنجر السكر في السنة الثالثة. ولكنك نحتاج إلى الحفاظ على نفس المحصول لمدة خمس إلى سبع سنوات لمساعدة الملقحات.

يعتقد كل من سايمون وهانس دراير في منظمة الأغذية والزراعة أن الإدارة المتكاملة للآفات ينبغي أن تكون حجر الزاوية في حماية المحاصيل وأن المزارعين يجب أن يضمنوا أنهم يزرعون المحاصيل المناسبة. يقول سيمون: "إذا كنت تزرع بذور الزيت في السويد ، فمن المنطقي أن تزرع الصنف المحلي بدلاً من زرع واحد من جنوب إسبانيا". "لدى الأجيال المحلية أجيال لبناء مقاومة للآفات المحلية وسيكون نمطها الظاهري أكثر قوة وأقل عرضة."

يستطيع المزارعون أيضاً استخدام نظام "الدفع والجذب" ، حيث تزرع محاصيل بالقرب من النباتات التي تجذب الآفات بشكل طبيعي وتجذب أعدائها. على سبيل المثال، يمكن أن يحيط حقل ذرة المعرضة لحشرات "دود الساق" بواحد من أعشاب النابير، وهو نبات أكثر جاذبية للفراش من الذرة (عنصر "السحب"). ويمكن بعد ذلك زرع العلف البقري داخل الذرة. هذا المصنع يطلق المواد شبه الكيميائية التي تصد العث (عنصر "الدفع"). إذا لم ينجح ذلك، فإنك تستفيد من الحيوانات المفترسة الطبيعية، مثل الطيور والحافر. يمكن تطبيق خيارات التقنية الحيوية، مثل تحصين ملكة النحل حتى لا تتكاثر الطفيليات.

يقول سايمون من BeeLife: "عندها فقط يجب أن تنظر إلى المبيدات الحشرية - أولاً" "الناعمة" ، ثم "القوية". وتشمل الخيارات المواد القائمة على الثوم والزيوت الأساسية والأحماض العضوية. كملاذ أخير، عندما لا يعمل أي شيء آخر، عليك اللجوء إلى المبيدات الاصطناعية. لكننا لا نرى في كثير من الأحيان هذا النهج المتسلسل يٍُتَبع ".

حوكمة المبيدات
كانت المخاوف حول neonicotinoids قد أثيرت لأول مرة في عام 1996، بعد عام من تقديمها من قبل النحالين الفرنسيين الذين أفادوا أن نحلهم بدأ يموت. يقول غولسون: "نعرف حتى أن كميات ضئيلة من النيونيكوتينويدز لها تأثير مميت - فجزء واحد فقط في المليار في الرحيق يمكن أن يضعف قدرة النحل على التوجة ووضع البيض من قبل الملكات". "لقد برز أيضا أن neonicotinoids أكثر ثباتا وتعمقا في التربة، وتلويثا للمياه والشجيرات."

آثار neonicotinoids تُبدد ببطء. يقول البروفيسور سايمون: "إنها منتجات ثابتة، لذا قد يستغرق الأمر 80 عامًا حتى تصبح البيئة أكثر نظافة". وتشير إلى تأثير مبيد الأعشاب Atrozine ، الذي تم حظره في الاتحاد الأوروبي في عام 2003 ، ولكن لا يزال يوجد بقايا منه في التربة والمياه والمواد الغذائية. في ملاحظة أكثر إيجابية ، ذكر جولسون أن هناك "دليل واضح" على أن تركيز النيونيكوتينويدز في طعام النحل أقل منذ الحظر. روايات متواترة، من أخبار النحالين هي أيضا مشجعة: وفقا ل BeeLife، فإنهم يشهدون عددا أقل من نحل العسل الميت وأكثر من البقاء على قيد الحياة في فصل الشتاء. يقول جولسون: "من السابق لأوانه القول ما إذا كان للحظر تأثير على الحياة اللافقارية". ويستغرق الأمر بعض الوقت حتى تستجيب الأمور للتغيير، حتى لو استطاعت ذلك. هذه هي المشكلة مع التنوع البيولوجي المدمر - ليس هناك ما يضمن أنه عندما تأخذ في النهاية المواد الكيميائية، فإن النحل سيعود. قد يستغرق الأمر عدة سنوات أو عشر سنوات قبل أن نعرف ما إذا كان النحل أو العث أو الدبابير أو الخنافس يمكن أن تتعافى.

بالنظر إلى المخاوف بشأن تأثير مبيدات الآفات ، قد نتوقع أن يكون استخدامها محكومًا بدقة، ربما من خلال اتفاقية عالمية. الحقيقة، تشير إلى الحقيقة المرة'هو أن 35 في المائة من العالم ليس لديه تشريع للمبيدات. يمكن للشركات المصنعة الاستمرار في بيع سلعها في جميع أنحاء العالم وتحقيق الكثير من المال وسوف تستمر في القيام بذلك حتى تم بيع آخر قطرة من neonicotinoid. أعتقد أن هذا غير أخلاقي ".

متوسطاستخدام المبيدات لكل منطقة من الأراضي الزراعية

استخدام مبيدات الآفات
هذا الرسم البياني يوضح متوسطاستخدام المبيدات لكل منطقة من الأراضي الزراعية. ويستند هذا التحويل إلى تقنية رسم بياني متداخل تكون فيه كل شبكة مربعة فوق الأرض متناسبة مع المساحة الكلية المستخدمة للمحاصيل. يظهر مفتاح اللون الاستخدام الزراعي السنوي لمبيدات الآفات مقسوما على مساحة الأراضي الزراعية في كل بلد. وتشمل المبيدات الفطرية ومبيدات البكتريا ومبيدات الأعشاب والمبيدات الحشرية ومنظمات نمو النباتات ومبيدات الفطور لمعالجة البذور والمبيدات الحشرية لمعالجة البذور والزيوت المعدنية ومبيدات القوارض والمطهرات. قامت منظمة الأغذية والزراعة بتجميع البيانات.

تحكم اتفاقية روتردام بعض المواد الكيميائية ومبيدات الآفات الخطرة ولكنها تتعلق أساسا على التجارة الدولية، وليست ملزمة قانونا، ويترك الأمر لموقع الدول أن تقرر ما إذا كان أو عدم استخدام المواد الكيميائية. وفي أماكن أخرى، يخضع استخدام مبيدات الآفات للإشراف على الاختصاصات الإقليمية - حيثما وجدت.
في عام 2013، أصدرت منظمة الأغذية والزراعة مدونة سلوك دولية لإدارة مبيدات الآفات، من الاختبار إلى الاستخدام والرصد، والتي استهدفت السلطات الحكومية وصناعة المبيدات. تركز التعليمات البرمجية على تجنب استخدام مبيدات الآفات إن أمكن، معتبرةً أن "تزويد المزارعين بإمدادات محلية من بذور جيدة التكيّف وذات نوعية جيدة ... يساعد على منع انتشار الآفات والأمراض ... وتقليل الاعتماد على المبيدات".

ومع ذلك ، كما يقر هانس دريير، وهو مدير كبير في قسم الإنتاج النباتي ووقاية النباتات (AGP)، فإن: "مدونة السلوك الخاصة بنا مشار إليها بشكل جيد ولكنها طوعية. نحن ندعم البلدان في محاولة الامتناع عن استخدام مبيدات الآفات الخطرة بالفعل ومساعدتها على فرض اللوائح المناسبة. لكن العديد من البلدان ليس لديها إجراءات مخاطر متقنة كالتي موجودة في الاتحاد الأوروبي، ومؤسساتها ليست قوية. يشير البروفيسور سايمون إلى أن معاملات البذور لبعض المحاصيل قد تم حظرها في بلدان مثل فرنسا وألمانيا وبلجيكا ولكن ليس في أماكن أخرى. وتتساءل عما إذا كان هذا يعني أن من المتوقع أن تعترف المبيدات الحشرية بالحدود الدولية. وتقول: "إن المبادئ الوقائية الأساسية التي يجب وضعها مع المبيدات الحشرية لا يتم تطبيقها دائمًا". "نحن نعلم أن المبيدات الحشرية سوف تأتي دائماً إلى السوق. المهم هو أن لدينا نظام قوي لتقييم المخاطر التي ينظر اليها على المدى القصير والطويل. إذا لم نضع الأنظمة في مكانها فلن نعرف أبداً ما إذا كنا آمنين أم لا. في الوقت الحالي، يتم التعامل مع القضية بطريقة خاطئة. ننتظر حتى يتم رؤية أزمة في النحل ومن ثم تتم مراجعة المبيدات. يجب أن يكون هذا مقدما ".

كما أن جولسون غير راض عن كيفية تنظيم ضوابط المحاصيل. ويقول: "إن السلطات التنظيمية في أمريكا الشمالية أكثر حماسة من أوروبا". لقد نظروا بالضبط إلى نفس الأدلة واستخلصوا استنتاجات مختلفة. الأتروزين ، المحظور في الاتحاد الأوروبي، لا يزال من بين أكثر مبيدات الحشائش استخدامًا في الولايات المتحدة. لقد كان هناك نمط متكرر لمدة 70 عامًا. تم تقديم مبيد حشري، قيل لنا أنه حميد للناس والبيئة، وفي نهاية المطاف، يتبين ، عادة بعد عقود، أن هذا أبعد ما يكون عن الحقيقة. يتم حظره ويتم استبداله بشيء آخر وتعيد العملية نفسها. لقد خذلتنا العملية التنظيمية.
ويقر دراير قائلاً: "يجب اختبار المبيدات بانتظام، وهو قول أسهل من فعلها". "لقد تطورت المبيدات الحشرية بشكل كبير منذ الخمسينات. وفي حين أن حجم مبيدات الآفات قد انخفض، فإن سُمّيتهم قد زادت، لذا يمكنك الحصول على نفس المخاطر.

الجيل القادم من المبيدات الحشرية
بالإضافة إلى محاولة إبطال حظر neonicotinoid، تقوم بعض شركات الكيماويات الزراعية بتطوير بدائل. ويتمثل القلق في أن هذه المبيدات ليست في طور التطوير فحسب، بل إنها تستخدم بالفعل أو تنتقل عبر العمليات التنظيمية. وهي تشمل سلفوكسفلور، سيلانترانيولرول وفلوبيديريفورون. تستخدم بعض هذه المبيدات كبخاخ ورقي، وبعضها الآخر تطلى به البذور لحمايتها من آفات التربة - عندما تنبت البذور ، يتم امتصاص المبيد وينتشر عبر النسيج. في نهاية المطاف يصل إلى حبوب اللقاح والرحيق، وهذا يفسر كيفية تعرض الملقحات.

وقد نشرت الشركات المنتجة لسلفوكسفلور (داو للكيماويات الزراعية) وflupyradifurone (باير كروب ساينس) مقالات علمية تؤكد أن هذه المواد ليست neonicotinoids. ومع ذلك، خلصت دراسة نشرت في مجلة Nature في عام 2018 إلى أن "التعرض المزمن للمبيد الحشري المستخرج من السلفوكسأمين في سلفوكسفلور ، عند الجرعات المتسقة مع التعرض المحتمل للحقل بعد الرش، له تأثيرات قاتلة شديدة على النحل البري( Bombus terrestris )."

تم تسجيل Sulfoxaflor في 47 دولة ولكن تم إلغاء تسجيله في فرنسا في عام 2017. وقد تم ترخيص Cyantraniliprole للاستخدام في الولايات المتحدة وكندا والصين والهند. Flupyradifurone وهو مبيد حشري نظامي، تقول الشركة المصنعة باير، في الأسواق المستهدفة في الولايات المتحدة وأوروبا والهند والصين. بعض من هذه المبيدات الحشرية هي السموم العصبية التي تستهدف نفس المستقبلات في أدمغة الحشرات مثل neonicotinoids.يقول غولسون: "يبدو الكثير منهم وكأنهم نيكونوتينيويدس".

جدل الصناعة
كما يشعر المحافظون أن النرد محمَّل ضدهم وأن التحيز العميق الجذور يسود في السلطات التنظيمية. يقول سيمون: "على مدى سنوات عديدة، تم تصوير مربوا النحل على أنهم صانعوا مشاكل"، لكنهم يقومون بنقل الرسالة فقط. انهم قادرون على رصد ما يحدث. هم بشكل دائم في الميدان.
ويضيف شاردلو: "هناك فقاعة يمكن فيها للصناعة أن تحافظ على إيمانها بمواد كيميائية معينة وفعاليتها". "يقول المثل أن التاريخ مكتوب من قبل المنتصرين ، لكن في هذه الحالة، فإن الثروة وضعف الجانب الخاسر تعني أنهم يكتبون تاريخهم البديل. هذا هو نفس النهج الذي اتخذ مع DDT. وعندما تم حظره، قالوا إن راشيل كارسون مسؤولة شخصياً عن آلاف الوفيات الناجمة عن مرض الملاريا. كان هراء مطلق ". شاردلو يشير إلى مؤلف كتاب "الربيع الصامت" وهو الكتاب الذي أدى إلى حظر استخدام الـ دي.دي.تي المبيد الأشهر بالمبيدات الحشرية، وكان أحد هذه الاستخدامات هو قتل بعوض الملاريا. وكجزء من صناعة المواد الكيميائية، تم تقديم ادعاءات بأن الحظر أدى إلى زيادة الملاريا ووفيات الملايين من الناس. يقول شاردلو إن الصناعة تتخذ نفس النهج الآن: بدلاً من الاعتراف بالمشكلة التي تسببها المبيدات، فإنهم يزعمون أنه سيكون هناك مشاكل أكبر في الآفات وانخفاض في المحاصيل الزراعية إذا تم حظر المبيدات.

جرار يعمل مع البخاخ في طريقه من خلال حقل من المحاصيل

مصدر الإحباط بين المحافظين هو الطريقة التي يبدو أن مفهوم الإدارة المتكاملة للآفات (IPM)، والذي يؤكد أن مبيدات الآفات تستخدم كملاذ أخير، قد انزلق عن الرادار. يقول غولسون: "في الاتحاد الأوروبي، كان من المفترض أن يقوم جميع المزارعين بتنفيذ المفهوم واستخدام بدائل لمبيدات الآفات، ولكن ذلك لم يحدث".
من ناحية أخرى، يقول الدكتور كريس هارتفيلد، مسؤول الشؤون التنظيمية العليا في الاتحاد الوطني للمزارعين في المملكة المتحدة (NFU)، أن هذا تصوير للمزارعين غير عادل. "إنه لأمر مخادع أن نقول إننا محبوسون بعقلية" المبيدات الحشرية أولاً ". "المبيدات الحشرية هي مدخلات مكلفة ولدى المزارعين وجود مبرر جيد لاستخدامها." كما يؤكد هارتفيلد أن نقد موقف المزارعين تجاه الإدارة المتكاملة للآفات لا أساس له من الصحة. ويقول: "ندرك أن هذا يجب أن يكون في صميم ما يفعله المزارعون". "لدينا أكثر من 20 ألف مزارع في المملكة المتحدة بأربعة ملايين هكتار يسجلون حاليًا أساليبهم [باستخدام IPM]. والواقع أنهم يقومون بالفعل بتدوير محاصيلهم وتنفيذ تدابير أخرى تشكل جزءا من الإدارة المتكاملة للآفات دون أن يعلموا بالضرورة أن هذا هو ما يطلق عليه ".

ولا يحتاج الأمر إلى الإشارة إلى أن استجابة قطاع الزراعة لحظر المبيدات الحشرية النونية كانت معادية على نطاق واسع. وقد جادل مزارعوا بنجر السكر - مع المبرر - بأنه لا يوجد بديل عن neonicotinoids ، في حين قال القطاع على نطاق واسع أن المزارعين سيتحولون ببساطة إلى مبيدات الآفات الأكثر ضررًا التي لا يتم حظرها. يوافق هارتفيلد على أنه يجب تطبيق النهج التحوطي، لكنه يقول إن "النتائج غير المقصودة" حدثت لأن الحظر كان غير متناسب. لقد تحول المزارعون ببساطة إلى مبيد الآفات التالي على طول الخط، والذي يمكن أن يعني البيرويثرويدات والمواد الكيميائية القديمة والبخاخات.إذا حظرت شيئًا ما عليك أن تكون على ثقة بأن ما يستبدله أقل ضرراً.

من عجيب المفارقات هنا أن المزيد من المحاصيل التي عولجت بالمبيدات قد أصبحت الآن قيد التداول. يقول هارتفيلد: "لقد انخفضت محاصيل "تلقيح" البذور الزيتية في الاتحاد الأوروبي، لكن الطلب على الأغذية التي تحتوي عليها يبقى كما هو". "لتلبية هذا الطلب ، يتم استيراد "تلقيح" بذور اللفت من خارج الاتحاد الأوروبي مع احتمال قوي أنه يحتوي على neonicotinoids".

مصنعوا المبيدات الحشرية لا يأخذون القيود مسلمة. تشارك شركة الأدوية الألمانية، باير، في نزاع مطول مع المحكمة العامة للاتحاد الأوروبي على neonicotinoid ، imidacloprid. في مايو / أيار من العام الماضي، قضت المحكمة بأن المبدأ التحوطي الذي استخدمه الاتحاد الأوروبي يعني أنه ليس من الضروري الانتظار حتى يتضح أن الأذى قد حدث قبل اتخاذ إجراءات مثل الحظر أو القيود. وقد ناشدت باير منذ ذلك الحين هذا الحكم، مجادلة بأن تفسير المبدأ وقانون الاتحاد الأوروبي غير قانونيين وأن عملية صنع القرار معيبة ويجب إعادة النظر فيها. وتقول باير إن مواقفها من سلامة منتجاتها.

النحل المسافر
عبر أجزاء كبيرة من الولايات المتحدة، يتم نقل خلايا النحل لمسافات طويلة في مقطورات مبنية لهذا الغرض لتلقيح المحاصيل بين الولايات والأشجار المثمرة. يتم نقل ما يصل إلى 30 مليار نحلة من ولايات أخرى لتلقيح محاصيل اللوز في كاليفورنيا. تتحول العديد من الخلايا بشكل متكرر على مدى عدة أشهر إلى سلسلة من الزراعات الأحادية الكبيرة. وقد ارتبطت هذه الظاهرة بسوء صحة النحل (بما في ذلك انتشار عث الفاروا)، وضعف نظام المناعة في النحل، واضطراب انهيار الخلية، حيث تختفي غالبية النحل في الخلية، تاركة وراءها الملكة فقط!.

نحل آلي (روبوت)
من المحتمل أن تؤدي التطورات التكنولوجية إلى تغيير معالم النقاش. اعتمادا على وجهة نظر، فإن الفرص المحتملة التي توفرها الروبوتات والهندسة الوراثية إما أن تكون مطمئنة أو مزعجة للغاية.
تعمل خمس شركات على الأقل على تطوير نحلات روبوتية يمكن التحكم فيها في أسراب لتلقيح المحاصيل وتكون منيعة ضد المبيدات الحشرية. وفي العام الماضي طور علماء في جامعة ديلفت للتكنولوجيا نموذجًا أوليًا لطيور النحل يشبه الجناحين ترف 17 مرة في الثانية لتوليد الرفع اللازم للبقاء في الجو. ويبلغ امتداد جناحي الحشرة الآلية 33 سم وتزن 29 جراما، مما يجعلها 55 ضعف حجم ذبابة الفاكهة. كما تتطلع جامعة هارفارد إلى مثل هذه التطورات. يقول مات شاردلو من بوغليف: "إذا لم نكن حذرين، فقد ينتهي بنا الأمر إلى وضع يكون فيه سوق بيئي لشيء نحصل عليه مجانًا". "يمكن أن يكون من المصالح المالية لبعض الشركات الحفاظ على ذلك."

يدرس باحثون آخرون ما إذا كان من الممكن هندسة النحل وراثياً لمقاومة المبيدات الحشرية. باستخدام تقنية CRISPR - وهي أداة جزيئية يمكن أن تعدل الشفرة الوراثية للكائن الحي - من الممكن إدخال سمة مرغوبة في الحشرة المعنية، مثل نحلة العسل. حتما، وصف حراس النحل هؤلاء "الصراصير". ولدت أول ملكات نحل العسل المعدلة وراثيا في مختبر في جامعة هاينريش هاينه في دوسلدورف في عام 2014.

هذا DelFly Nimble، وهو روبوت مصمم في جامعة Delft للتكنولوجيا لمحاكاة تحليق النحل

يقول دراير من منظمة الأغذية والزراعة هو أيضا يعلق على مفهوم الهندسة الوراثية: "هل نريد أن نأخذ نحل العسل في مكان مظلم؟" يسأل Shardlow. "يعني ذلك أن يصبح الريف جحيماً حياً لأي ملقح ليس نحلة عسل. سيتم رشهم حتى الموت. إنه تقربنا انهيار النظام البيئي الطبيعي. ربما ينسى الناس أن نحل العسل لا يقوم بتلقيح كل زهرة. سوف تختفي مصانعنا البرية وننتهي بعالم يستطيع فيه الأغنياء فقط تحمل تكاليف الغذاء المعدل. إن عالمًا لا يتوفر فيه التلقيح إلا لأولئك القادرون على تحمل تكاليفه، حيث لا يستطيع الكثيرون الوصول إلى الفاكهة، هو أمر مرعب وسيؤدي إلى ضغوط مجتمعية هائلة. تبدأ في الظهور وكأنه شيء مثل الحالقة Blade Runner . نحن نفقد الجمال ونتساءل ونعرض أنفسنا والحيوانات الأخرى لمخاطر بلا داعٍ.
كما أن هذا الاحتمال يرعب غولسون، الذي يتوقع أن يزيل على الفور الحافز للمزارعين للحد من استخدام مبيدات الآفات. " هذا يعني نهاية العالم البري وكل الجمال المتأصل فيه".

ويتابع دراير من منظمة الأغذية والزراعة (هو أيضا يعلق على مفهوم الهندسة الوراثية): "يعتمد الأمر على كيفية تعديل النحلة"، كما يقول. "ما هو نوع السمة المقاومة للمبيدات التي سنقوم بتعديلها وفي أي جين؟ وماذا يحدث عندما تزيل النحلة السموم الكيميائية - ماذا يعني ذلك بالنسبة للنحل؟ وكيف يمكن للعسل الذي ينتجه هذا النحل أن لا يكون فيه بقايا مبيدات؟ ». وبالنظر إلى أن العسل هو أحد تلك المنتجات العضوية التي يقدرها المستهلكون على نطاق واسع، فإن دراير يناضل من أجل رؤية الجدوى التجارية لمثل هذه العمليات. ويضيف قائلاً: "نحن لا ندفع هذا بنشاط". "الأمر متروك للدول الفردية لتقرر ما إذا كانت ستتبعها أم لا. فبدلاً من النحل المحول جينيا، نفضل رؤية منظر طبيعي مستدام حيث يمكن للنحل البقاء على قيد الحياة. "

تنفي نقابات المزارعين مثل هذه الأحداث. " لا أعتقد أننا سنرى روبوت النحل في أي وقت قريب" ، كما يقول هارتفيلد من جامعة NFU. "سوف نعتمد على الحشرات الحقيقية. ومع ذلك ، نحن بحاجة إلى تشجيع الابتكار للتغلب على التحديات التي نواجهها. لسوء الحظ، فإن أنظمة المبيدات الحماسية للغاية والمحافظة التي نواجهها تخنق ذلك.
ومع ذلك ، فإن دراير ومنظمة الأغذية والزراعة يشهدان بعض الخير المحتمل الناتج عن التقدم التكنولوجي. يقول درير: "ستصبح مكافحة الآفات أكثر كثافة في المعرفة". ترى منظمة الأغذية والزراعة وفرة من الاستخدامات الإيجابية المحتملة، وبعضها يعمل بالفعل. يقول درير: "الروبوتات في مرحلة مبكرة للغاية". "ولكن إذا كانوا قادرين على التمييز بين الحشائش والمحصول، فقد يكونون جزءاً من مستقبل حيث تستخدم مبيدات الأعشاب أقل على محاصيل مثل القطن". ويقول إن إمكانية استخدام المبيدات الحيوية التي تنشر الفيرمونات الطبيعية لردع الآفات يمكن أن يكون لها إمكانات أيضًا، ولكن "في الوقت الذي يتم فيه إجراء الكثير من الأبحاث، فإنه ينطوي على مخاطرة كبيرة في الوقت الحالي لاستخدامها في تجارب واسعة النطاق".

يتم التعرف على الفوائد المحتملة لما يسمى "الزراعة الدقيقة" عبر الطيف. يقول جولسون: "قد يعني هذا أنه يمكن تطبيق مبيدات الآفات على وجه التحديد حيثما تكون هناك حاجة إليها ويمكن أن تكون خطوة في الاتجاه الصحيح". "ولكن من التبسيط الاعتقاد بأنه يمكننا حل كل شيء من خلال التكنولوجيا".

إحصاءات حيوية
إن غياب النحل والملقحات الأخرى من شأنه القضاء على القهوة والتفاح واللوز والطماطم والفراولة والفلفل والبصل والكاكاو، على سبيل المثال لا الحصر، بعض المحاصيل التي تعتمد على التلقيح. وبالإضافة إلى ذلك، يعتمد ما يقرب من 90 في المائة من النباتات المزهرة البرية إلى حد ما على التلقيح الحيواني. عادة ما تقوم نحلة عسل واحدة بزيارة حوالي 7000 زهرة في اليوم، ويستغرق الأمر أربعة ملايين زيارة زهور لإنتاج كيلوجرام من العسل. يبلغ إنتاج العسل السنوي من نحل العسل الغربي 1.6 مليون طن.

اعتبارات كيميائية
الخوف من أنصار حماية البيئة هو أن العديد من السياسيين والقادة لن يستمعوا إلى مثل هذه التحذيرات. أو، إذا فعلوا ذلك، سيقولون ببساطة "ماذا في ذلك؟ أنا لا أهتم "وأرى أن قاعدة دعمهم المتشددة ستدعمهم دون تردد. مع ذلك فإن Shardlow متفائل. هناك الكثير من الناس الذين يشددون على أهمية هذا الأمر. يفهم الناس ذلك، تغير مزاجهم على المبيدات بشكل كبير. قد لا يكون السياسيون دائمًا ديناميكيون ولكننا نعلم أن الكثيرين يفهمون مدى جدية هذا الأمر. قد يكون لدينا ما بين 20 إلى 40 سنة لتحويلها، لذا لم تنته بعد ".

اتفق جميع أطراف النقاش على الأقل على أن الجمهور يحتاج إلى التفكير بشكل أكبر في الآثار المترتبة على عادات التسوق. يقول هارتفيلد: "لا يتعلق الأمر بما يفعله المزارعون، بل حول مكان إنتاج الغذاء". المبيدات جزء أساسي من نظام إنتاجنا الغذائي الحالي. جميعنا، والمزارعون وبائعوا التجزئة والمتسوقون اشتركوا في هذا النظام لأنه يمنحنا إمدادات غذائية آمنة وبأسعار معقولة ومنتظمة. إذا أردنا إنتاج طعامنا بطريقة مختلفة، يقول هارتفيلد: (فإننا جميعًا نحتاج إلى إقرار حقيقة أن هذا قد يأتي بتكلفة إنتاج أكبر).

في نهاية المطاف، سيتطلب التعامل مع القضايا المحيطة بمبيدات الآفات أخذ اهتمامات ملحة أخرى. على سبيل المثال، فإن احترار المناخ يعني المزيد من الآفات. يقول شاردلو: ("نفضل أن تكون المشكلة بسيطة"). "لسوء الحظ ، فإن الملقحات لن تتوافق مع ذلك. المبيدات الحشرية تجعلها عرضة للمرض . تجعلها تخضع لتغييرات المنظر الطبيعي المنقرضة محليًا. تغير المناخ يضيف المزيد من الضغط. أبخرة السيارات تجعل النحل أقل قدرة على اكتشاف الزهور. علينا أن نتحمل كل هذه الأمور.
هذا يدعو إلى السؤال عما إذا كان العالم من دون مبيدات الآفات هو ممكن حتى.? يقول غولسون: "أشعر أحياناً وكأنني شخص وحيد، لكنني أعتقد اعتقادا راسخاً أننا نستطيع أن ننمي ما نحتاجه بدونهم". "إنتاجية الزراعة العضوية أقل بنسبة 10 إلى 15 في المائة من إنتاجية الزراعة المكثفة، لكننا نهدر أكثر من ثلث الغذاء الذي ننتجه، ونزرع نسبة عالية منه للحيوانات. إذا قللنا من اللحوم الحمراء والنفايات، فلدينا أكثر من أرض كافية لإطعام الجميع بالغذاء العضوي.

مثل هذا التفكير ليس راديكاليا، كما يقول الأستاذ سايمون . وتقول: "لقد ظلت الزراعة قائمة منذ آلاف السنين، وما زال الناس يعيشون ويأكلون رغم أنهم لا يملكون التكنولوجيا التي نمتلكها اليوم". "ومع ذلك لدينا موقف" لدينا مشكلة، دعونا نأخذ حبوب منع الحمل لحلها ". هناك ما يكفي من الأدلة والأدوات للمزارعين لاختيار الطريق الصحيح. المشكلة هي أنهم يواجهون الكثير من الضغوط من الصناعة كي لا تتغير.
توافق منظمة الأغذية والزراعة على أن العقلية المختلفة ضرورية. "نحن بحاجة إلى استخدام التكنولوجيا لحل المشاكل، وليس لإنشاء المزيد منها. يجب أن نسأل أنفسنا لماذا لدينا آفات في مكان معين، لا نقول فقط "لدينا آفات، لذلك دعونا نستخدم المواد الكيميائية لحل المشكلة". هذا يسأل السؤال الخطأ. كلما كان فهمنا للأنظمة أفضل كلما وجدنا المزيد من الخيارات التي لدينا القدرة على إيجاد بدائل للمواد الكيميائية.

هل يوجد إجماع سياسي؟ غولسون يشك في ذلك. "للأسف، لا أعتقد أن الكثير من الناس يهتمون بالحشرات. سوف ينزعج البعض أو يلاحظ إذا لم يروا فراشة خاصة ملونة لكن معظم الناس لن يزعجهم العث. ويتابع قائلاً: "إن العالم غير منسق بشكل كافٍ في الوقت الحالي، ولا هو غير مثار". يبدو أن الأولويات والمصالح الوطنية تتفوق على كل شيء. ما من شك في أننا نواجه هجرة إيكولوجية، وتغير المناخ، واستخدام المبيدات، وفقدان كبير للموائل، وتآكل التربة وتلوث البلاستيك. حتى نبدأ في الاهتمام بالصورة الأوسع، لست متفائلاً بأننا سنساعد الطبيعة على التعافي. لكن الاستسلام ليس خيارًا.

18يناير 2019

ترجمة الدكتور طارق مردود

نُشر هذا في طبعة يناير / كانون الثاني 2019 من المجلة الجغرافية - January 2019 edition of Geographical magazine

تاريخ النشر 1 - 1 - 2019

مسموح النقل من الموقع شريطة ذكر الموقع والمؤلف * www.na7la.com * منذ عام 2007